Bezpečnostní analytik – Korespondenční volba je jak pizza do domu
Názor pana Schneidera z Havlíčkova Brodu ke korespondenční volbě.
Možnosti, kterou dá korespondenční volba Čechům v zahraničí, odvolit poštou a pak si případně rozmyslet svůj hlas a jít volit znovu a už zcela jinak, se podivují někteří senátoři. Podle bezpečnostního analytika a signatáře Charty 77 Jana Schneidera z Havlíčkova Brodu je sama korespondenční volba krok špatným směrem. Dává možnost rozhodovat o nás lidem, kteří zde nežijí , neplatí daně o životě v Česku nic nevědí . Navíc je korespondenční volba nedůstojná a slavnostní akt degraduje.
1. Poslanecká sněmovna většinou hlasů odhlasovala zavedení korespondenční volby. Má umožnit volit lidem, kteří dlouhodobě žijí nebo studují v zahraničí, pohodlnou účast ve volbách bez nutnosti jet k volební urně na mnohdy stovky kilometrů vzdálenou ambasádu Je to dle vašeho názoru krok správným směrem?
Jsem přesvědčen, že je to krok chybným směrem. Když chce někdo spolurozhodovat o poměrech v této zemi, měl by zde žít. Zákonem by se to dalo vymezit jako v jiných případech, že by musel strávit třeba nejméně polovinu každého roku na našem území. To je nutná podmínka pro to, aby si o stavu této společnosti a země mohl udělat názor na základě své zkušenosti, a nebyl odkázán na média, o nichž víme, že jsou stále snadněji a sofistikovanějí manipulovatelná. Rozhodně by tu též musel platit daně, aby byl reálně svázán s ekonomikou této země.
Jsem též přesvědčen, že korespondenční volba je nedůstojná, protože ústavně zakotvené občanské právo se tak přibližuje čemusi tak tuctovému, jako je objednání pizzy s dovozem domů. Hrozí totiž další pokračování v tomto směru „usnadňování voleb“: volby po internetu, což už je vysloveně nebezpečná idea. Počítačoví podvodníci jsou totiž vždy o krok dál než jakékoliv státní instituce, které mají střežit kyberprostor.
2. Je zajímavé, co o korespondenční volbě a možném riziku říká samo Ministerstvo vnitra na svém webu. Nejpodstatnějším z nich je nemožnost zajistit ústavně garantovanou tajnost hlasování, protože volič provádí hlasování v tzv. nekontrolovatelném prostředí mimo volební místnost. Není proto možné garantovat, že nehlasuje pod nátlakem jiné osoby (family voting) nebo že se nejedná o kupčení s hlasy, a tedy že hlasování probíhá svobodně a tajně. Další riziko představuje přeprava listovní zásilky, jejíž doručování není pod kontrolou státních orgánů, ani voliče, ale je zcela závislé na soukromoprávních subjektech. Takže když samo ministerstvo vidí tak vážná rizika proč na korespondenční volbě většinoví poslanci tak umanutě trvají?
Sněmovnou schválený zákon, kterým se mění zákon o správě voleb a některé další zákony (sněmovní tisk 596/0), jímž se umožňuje tzv. korespondenční volba, je prokazatelně protiústavní. Mám pro to – k tomu, co jste uvedla – ještě následující zdůvodnění:
Ze schváleného zákona je jasné, že zastupitelský úřad vydá konkrétnímu žadateli IDENTIFIKAČNÍ LÍSTEK, který následně volič podepíše (aniž by kdo ověřoval jeho podpis) a pošle zpátky na zastupitelský úřad v obálce, která obsahuje i zalepenou úřední obálku s hlasovacím lístkem. Jinými slovy, v jedné obálce bude jak identifikační lístek, tak i do zvláštní obálky zalepený hlasovací lístek.
Jenže ústavní zásada zní, že nesmí být možné spojit voliče s odevzdaným hlasem!
Podle schválené zákonné úpravy to však možné je. Stačí rozlepit úřední obálku, což je úkon, který se dříve či později stejně odehraje, byť se budou všichni zaklínat, že nejprve byly odděleny identifikační lístky. To je sice pěkné, nicméně ze znění schváleného zákona je zřejmé, že JE MOŽNÉ SPOJIT VOLIČE S ODEVZDANÝM HLASEM.
Proto je schválený zákon, umožňující korespondenční hlasování, nevyvratitelně protiústavní, což bude muset konstatovat i Ústavní soud, chce-li zůstat soudem ústavním.
A proč na korespondenční volbě poslanci tak umanutě trvají? Protože poskytuje možnosti k podvodům – volby v USA a v Rakousku jsou toho důkazy. Krom toho jako následný krok hrozí přidělování volebního práva cizincům, kteří se zde nenarodili, ani zde nežijí, česky nerozumí a nemluví – a to pouze na základě prohlášení, že se „cítí být Čechy“. To už smrdí manipulací na sto honů!
3. V Chotěboři na Havlíčkobrodsku protestovali lidé peticí proti stavbě bytovek, ale na městský úřad poslali petici starou tři roky se jmény mrtvých lidí, navíc někteří mohli během let změnit názor. Kdo zaručí že se nebude nic takového dít při korespondečním hlasování. Kdo zaručí že ti hlasující ještě žijí nebo vůbec existují.
Nikdo to nezaručí. Ona ad absurdum nesmyslně a bezdůvodně rozšířená ústavní volební zásada „všeobecnosti“ ve svých důsledcích zcela likviduje zásadu „přímosti“ a „tajnosti“ volby. Teď je na Ústavním soudu, zda dovolí poslancům dělat z Ústavy trhací kalendář (nehodící se vytrhněte). V případě selhání Ústavního soudu očekávám mohutnou protestní odezvu obyvatelstva, protože to by se z demokracie už stala opravdu jen špatná fraška.
Štěpánka Saadouni
